/fdata%2F0111704%2Favatar-blog-3462769-tmpphpxjy5J5.png){kind=avatar}
NDDL : il faut revoir ce projet du XXème siècle à la lueur des nouvelles priorités du XXI ème.
Association Régionale des Usagers des Transports
Communiqué de Presse
25 novembre 2012
Notre Dame des Landes, un choix démocratique ?
Les élus PS nous répètent que NDdL a toujours été approuvé démocratiquement ; rappelons que nous votons toujours pour un programme global, ou bien souvent contre le programme de l’opposant. Il n’y a jamais eu de référendum sur NDdL.
L’opposition au projet se renforce régulièrement au fur et à mesure que le projet est analysé : après les Verts et une bonne part de la gauche de la gauche, ce sont les centristes qui contestent l’intérêt du projet : MODEM et maintenant l’UDI. L’approbation était plus obtenue par défaut d’analyse ou lassitude, que par conviction.
+ Les habitants n’ont jamais eu à choisir entre plusieurs solutions aussi également explorées : modernisation des installations existantes ou nouvel aéroport, s’appuyant sur un bilan global, économique, financier, écologique, social .
+ La seule étude, malheureusement tardive par manque de moyens, du cabinet Delft (2011) demandée par les élus doutant du projet, a montré que les études officielles étaient biaisées en faveur d’un nouvel aéroport (sous estimation des coûts, surestimation des retombées). Elle n’a pas été contestée. Les collectivités dépensent beaucoup d’argent pour nous convaincre, alors que les solutions alternatives n’en ont que très peu pour se faire connaître.
+ Les arguments en faveur de ND ont sans cesse évolué, de l’aéroport intercontinental à l’aéroport Grand Ouest (alors que tous les autres aéroports voisins comptent bien de maintenir), de l’aéroport international à deux pistes à l’aéroport « modeste », qui se replie sur la « nécessité » de garantir la sécurité des nantais (qui n’est pas mise en cause par l’aéroport actuel) ; le seul argument officiel gardant un certain fondement est le bruit, pourtant en diminution (nombre d’avions stagnant, appareils plus silencieux), et qui pourrait avoir un impact beaucoup plus faible en réorientant la piste. Pourquoi déménager cet aéroport alors que beaucoup d’autres sont dans ce cas ?
+ L’argument important et peu mis en avant, est celui de la récupération de terrains bien situés, argument maintenant plombé par la nécessité de maintenir la piste actuelle pour l’usine Airbus.
On voit bien que ce projet ne s’appuie que sur de faibles arguments, qui sont d’abord d’intérêt très local (d’aménagement de Nantes Métropole) ;
Nantes Atlantique
C’est pour toutes ces raisons et les nouvelles priorités du XXI ème siècle (production agricole et maintien des terres agricoles, raréfaction des ressources, maîtrise du changement climatique qui nécessite, sur les moyennes distances le transfert modal vers le fer (TGV et trains InterCités rapides), qu’il faut revoir ce projet du XXème siècle. Autant créer des emplois d’avenir en rénovant le réseau ferré, qui en a bien besoin.
Rappelons que tous les élus PS qui ont proposé de rouvrir le débat (Royal, Montebourg, Joël Batteux, maire de St Nazaire, ….) ont été priés de se taire. Les élus (PS ou UMP, les grands soutiens du projet) n’ont pas de leçon de démocratie à donner.